La filósofa y escritora analiza el uso de citas bíblicas en el discurso público, contrastando la enseñanza de justicia social con expresiones que degradan el lenguaje político.
La filósofa y escritora, especializada en lectura filosófica de la Torá, publicó un análisis sobre el uso de referencias bíblicas en el discurso político argentino. En su texto, parte de la figura de Moisés, quien tras golpear una roca en lugar de hablarle, fue sancionado por Dios y no pudo ingresar a la tierra prometida. Según la autora, este episodio ilustra que la narrativa bíblica carece de héroes: sus protagonistas son humanos falibles, sometidos a la Ley.
La escritora define la Torá como un texto legal, no dogmático, que funda una tradición y una concepción antiimperial. Sostiene que convertir la Torá en dogma la fosiliza, y que su riqueza reside en su lectura e interpretación constante. Señala que el texto bíblico establece valores como la justicia social y la soberanía de la Ley, con jueces justos e inmunes a la parcialidad.
En su análisis, critica el uso de citas bíblicas para justificar acciones que contradicen sus enseñanzas centrales, y menciona expresiones escatológicas en el discurso público. Compara la propagación de la maledicencia con la afección de la piel descrita en Levítico, interpretada como ‘lo malo que sale de la boca’. Advierte que la violencia verbal puede extenderse a los hechos y los cuerpos, y cita a Freud al respecto.
Finalmente, la autora declara que ignora si las expresiones del gobernante se deben a un rasgo de carácter, un programa calculado o una patología, pero afirma que lo que sale de la boca de una persona con alta investidura tiene el poder de construir o destruir lazos sociales.