El constitucionalista Christian Cao explicó que la defensa de Cristina Kirchner busca un recurso de revisión ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU, aunque la posibilidad de que modifique la condena firme es casi remota.
Desde el caso Fontevecchia en 2017, la Corte Suprema de Justicia de la Nación sostiene que no modifica sus sentencias por orden de un tribunal internacional. Así lo afirmó el constitucionalista Christian Cao en el programa Modo Fontevecchia, por Net TV y Radio Perfil (AM 1190).
La condena contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner a seis años de prisión por administración fraudulenta, más la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, quedó firme tras el rechazo de la Corte al recurso extraordinario. La defensa no pudo acudir al Sistema Interamericano de Derechos Humanos por haber vencido el plazo de seis meses desde la sentencia.
Ante esa situación, la defensa ensaya una vía alternativa ante el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, basada en el artículo 366, inciso F, del nuevo Código Penal Federal, que prevé el recurso de revisión. Cao señaló que los dictámenes de ese comité tienen carácter persuasivo, no obligatorio, y calificó como “casi remota” la posibilidad de que una observación internacional tenga acogida en un tribunal nacional para revocar la condena.
El especialista recordó que el caso Fontevecchia (2017) marcó un punto de inflexión: la Corte Suprema desandó la doctrina previa de obligatoriedad de fallos internacionales, aunque cumplió con una reparación pecuniaria. Desde entonces, no hay antecedentes de que el máximo tribunal haya modificado una sentencia propia por orden de un organismo internacional.
Christian Cao es doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, catedrático de la Facultad de Derecho de la UBA y director del Instituto de Derecho Constitucional en el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.